Развращает не власть, а ее отсутствие

Рефераты 31.12.2015

Смысл фразы «развращает не власть, а ее отсутствие» ярко иллюстрируется и подтверждается периодом шляхетской анархии в Речи Посполитой в 18 веке. Безвластие, как следствие борьбы за власть между магнатскими группировками, широко использовавших шляхетское сословие, стало крахом некогда сильного государства. Истории известны и другие примеры того, как от неумелого использования власти страдали не только сами правители, но и целые народы.

Для наиболее полного понимания значения фразы следует обратить внимание на ее ключевые понятия: «развращает» и «власть». Употребляя слово «развращает», следует прежде всего вести речь о попрании нравственности, отступлении от общепринятых норм и правил поведения. Развращает – значит совращает с пути истины, искажает действительность. Если ранее слово употреблялось преимущественно в юридической практике, сейчас его применяют, в основном, в отношении склонения к порицаемым сексуальным действиям. Однако, как бы смысловая трактовка не изменялась, остается очевидным его негативная коннотация. Нечто плохое, возможно, злое и противоречащее воле большинства. Крайне недопустимо под распущенностью подразумевать свободу мысли и действия. Впрочем, склонность подменять понятия присуща отдельным политикам, преимущественно, оказавшимся не у власти.

Что есть власть? Рассматривая понятие, следует отметить широкий спектр его толкования: от личной возможности и желания доминирования до масштабов государственного управления. Отмечаю, что все разновидности власти (политическая, экономическая, семейная и т.д.) имеют несколько общих ключевых моментов: способность навязывать и подчинять, стремление выделиться, даже обособиться, и присутствие зависимости.

Природа власти такова, что, зародившись в сознании конкретного человека, обретает черты общественного сознания, формируется как сила, вызванная потребностью в защите и доминировании. Власть, как способ влияния и проведения своей воли, она же и как возможность управления и подчинения. Власть над другими людьми и власть над самим собой. Власть политическая и власть личная, называемая волей. Политическая власть, венчая иерархическую структуру власти, в основе содержит личный интерес. От того, как он будет реализован, и не произойдет ли его смещения в сторону корысти и личного Эго, зависит станет ли власть возможностью для обустройства личной жизни или же будет способствовать всеобщему благу.

Политическая власть – удел немногих. Большинство из нас делегирует властные полномочия выборным лицам. При этом избиратель управляет собой, самостоятелен в принятии решений, имеет волю быть независимым. Разность между необходимостью подчинения, признанием власти другого и сохранением своей независимости и есть ощущение свободы – способности самостоятельного проявления и самоуправления. Свобода выступает как разность между властью и зависимостью, и чем меньше разность, тем и свободы меньше. Когда власть отождествляется со строгим подчинением тем, кто у власти, и не понимается ее значение, как силы, претворяющей волю государства, обеспечивающей соблюдение всеми в равной степени законов и правил, ограничивается свобода и растет зависимость.

Отношение к институту власти, как к возможности получить привилегии и преимущественные права, делает общество несвободным, развращает сознание людей. Власть предоставляется не для владения чем-то (кем-то), а для управления жизнедеятельностью государства. Задача каждого гражданина – строго соблюдать законы, выполнять волю государства, а не подчиняться другим людям. Лица, наделенные властными полномочиями, исполняют обязанности, они ответственны за доверие людей, приведших их к власти. От соотношения и понимания возможности власти и ответственности за предоставленную возможность зависит проведение политики.

Редкое явление, чтобы человек, оказавшийся у власти, осознавал, что он не отличается от тех, кто его привел к ней, что его ответственность увеличилась в такое количество раз, сколько голосов он получил. Что пребывание во власти не возвеличивает его над другими, а наделяет полномочиями обеспечивать и созидать. Поскольку же человек по своей природе корыстен, и каждый сам себе дорог, личный интерес, проникая в сознание, руководит поступками человека. Тот, кто понимает, что наделение властью требует отречения от некоторого личного интереса, в первую очередь, корыстного, будет избегать политической власти. В ком не заложены основы гуманизма, альтруизма и свободы с детства, тот вряд ли понимает их ценность и сможет их проявить, оказавшись в преимущественно выгодном положении. Борьба за власть была и будет всегда, так как многими политическая власть воспринимается, как способность личной власти. Даже тогда, когда в предвыборных кампаниях звучат лозунги о борьбе с несправедливостью, даются обещания строго соблюдать законы и не злоупотреблять властным положением, человек преследует личный интерес. Как он его проявит, насколько эгоистично и корыстно, зависит и от его уровня развития, и от уровня развития свободы в обществе. Надо изначально научиться властвовать над самим собой, тогда можно будет управлять и другими людьми.

Власть над потребностями и желаниями, над самим собой делает человека целеустремленным и позитивно значимым. К такому человеку испытываешь особое положительное расположение, так как уверен, что его поведение не создаст угрозы твоей безопасности, и что все его действия нравственны. Каждому, прежде чем заявлять о своем праве на политическую власть, следует подумать, а насколько в нем развита личная власть и не является ли его желание лишь стремлением оказаться в наиболее выгодном и привилегированном положении.

Власть – это не привилегия, а осознанная ответственность и готовность заботиться о других. Плохо, когда власть в государстве не способна претворять волю большинства и нести ответственность за принимаемые решения. Еще хуже, когда она остается равнодушной к мнению большинства. Мера, которую так ценили древние греки, есть ни что иное, как проявление человеческого в человеке. Если политик нравственно здоров и ответственен за происходящее в мире, даже если он и не является автором изменений, заслуживает быть у власти. Развращает сознание соблазн и неведение, прогрессу же способствует просвещение и любовь.


Комментарии

Авторизуйтесь чтобы оставить свои комментарии


WW

«Страх смерти вообще и страх лишиться жизни от воздействия непредвиденного, несмотря на общий финал, вызывают разные чувства». Об этом тоже думала. К смерти отношусь спокойно (уже), она неминуема, как говорится: душу готовлю. Но если представлю встречу с хищным зверем в лесу – страх сковывает все тело. Хотя в детстве в лесу встречала и волка, и лису, и кабана – страха не было, вызывали интерес. А с возрастом все поменялось, некоторые страхи изжила, другие пришли на смену. Иногда приходит непонятное чувство тревоги и какой-то неудовлетворенности, незавершенности. И вроде все хорошо, а душа мечется. Ищу себя…

Марта

Мне кажется, Вам нужно написать книгу по психологии. Уверена: будет пользоваться спросом!

Н.В.

Нужно ли избавляться от страхов? То, что не от всех, абсолютно уверена. Страх сдерживает, останавливает, не дает уснуть совести, стыду, у "художников" провоцирует воображение, а мыслящего может мотивировать. Во многих случаях страху полезно учить, это создает какие-то рамки. Современное обществе все больше существует вне рамок, канонов, правил, а значит вседозволенности и безответственности. Страх совершить зло - достижение человеческой цивилизации. Без страха нет человека. Что касается страха смерти - чувство возрастное. К определенному возрасту страх смерти уступает страху старости в самых несимпатичных ее проявлениях. Зачем Творец показывает нам через других или через личный опыт, как может быть несовершенен человек, как старость может превратить его в растение? Чтобы мы боялись жизни или боялись смерти через беспомощную и безобразную старость. Неужели для восточной ментальности свойственно благоговение перед старостью?